Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.12.2015 по делу N 33-8602/15
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу № 33-8602/15
Судья: Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры СК П.,
при секретаре судебного заседания Х.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа",
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2015 года,
по гражданскому делу по иску В.А.И. к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
В.А.И. обратился с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что его незаконно уволили по сокращению штатов, не предложив в установленном законом порядке имеющуюся вакантную должность.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2015 года исковые требования В.А.И. к ОАО "МРСК Северного Кавказа" удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ генерального директора "МРСК Северного Кавказа" N 199-лс от 02.10.2014 года о прекращении трудового договора с В.А.И. заместителем генерального директора по капитальному строительству по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением работников.
В.А.И. восстановлен в прежней должности заместителя генерального директора по капитальному строительству ОАО "МРСК Северного Кавказа" с 03 октября 2014 года.
В пользу В.А.И. с ОАО "МРСК Северного Кавказа" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 03.10.2014 по 25.09.2015 в размере 5 110 274 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований В.А.И. к ОАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании заработной платы в размере 87 960 руб. отказано.
Решение суда в части восстановления В.А.И. в прежней должности заместителем генерального директора по капитальному строительству ОАО "МРСК Северного Кавказа" обращено к немедленному исполнению.
С ОАО "МРСК Северного Кавказа" в доход местного бюджета города курорта Пятигорска взыскана государственная пошлина в размере 33 751,13 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северного Кавказа" не согласилось с решением суда и его представитель К.Е. просил о его отмене. В обоснование указал, что ответчик, как работодатель, реализовал свое право на изменения в организационно-штатном расписании, в связи с чем занимаемая истцом должность была сокращена, введена новая должность, функциональные обязанности которой были расширены. Порядок увольнения был соблюден, истцу своевременно вручено уведомление о сокращении и предложены вакантные должности, однако, в последующем истец отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью, о болезни сообщил по телефону, по выходу с больничного истец был уволен. Считает, что состояние здоровья истца не позволяло ему занимать желаемую должность, кроме того, он должен был пройти комиссию, чего он бы не смог сделать, находясь длительное время на больничном. Указывает, что сокращение штата имело место, чему представлено достаточно доказательств, злоупотребления со стороны работодателя не имелось. Не согласен с расчетом среднего заработка, подлежащего оплате за время вынужденного прогула, представленным истцом, считает его необоснованным. Считает, что истец злоупотребил своими правами, поскольку намеренно затягивал рассмотрение дела, длительное время обжаловал определение об оставлении без движения иска, внезапно заболел после уведомления о сокращении штата, а также следовало оценить намерение представителя истца отказаться от иска в случае получения материальной компенсации в размере 4-х кратной суммы среднего заработка, то есть более 20 млн. рублей.
Судом нарушен принцип состязательности, не истребована трудовая книжка, сведения о заработке, имеющие важное значение для дела. Просили принять новые доказательства, в истребовании которых было отказано, отменить решение и принять новый судебный акт.
В возражениях старший помощник прокурора г. Пятигорска Швец Е.С. просила оставить решение суда без изменения, поскольку В.А.И. не была предложена вакантная должность, на занятие которой истец выразил согласие. Считает, что оснований для прекращения трудового договора с В.А.И. не имелось, поскольку к функциональным обязанностям новой должности были добавлены обязанности по руководству Департаментом логистики и МТО. Считает, что приведенный истцом расчет задолженности не опровергнут и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С апелляционной жалобой не согласился и В.А.В., в своих письменных возражениях он ссылается на правильность выводов суда, что ему не были предложены все имеющиеся вакансии. Медицинского заключения о невозможности выполнении обязанностей по желаемой должности ответчиком не представлено, иных противопоказаний он не имеет. Также указывает на формальное сокращение его должности, поскольку обязанности по вновь введенной должности немного увеличены от того объема, который он исполнял. В обоснование расчета среднего заработка он ссылается на справку, приобщенную в деле работодателем исходя из размера среднедневного заработка в сумме 20385,23 руб., которая и была принята им во внимание, при этом иных доказательств ответчик не предоставил.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К.Е., просившего отменить решение суда, представителя В.А.И., по доверенности К.С., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным и просившего отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять новое решение, которым в иске В.А.И. отказать, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции, В.А.И. в должности заместителя генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" по капитальному строительству работал с 07.10.2013 на основании приказа генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" N 646-К, трудового договора от 17.06.2013 и дополнительных соглашений к трудовому договору, подписанных работодателем генеральным директором ОАО "МРСК Северного Кавказа".
Приказом генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" N ° 199-лс от 02.10.2014 трудовой договор с В.А.И. заместителем генерального директора по капитальному строительству прекращен по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
В силу п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или неоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В обоснование своих требований истец В.А.И. указывает, что при уведомлении его о предстоявшем сокращении занимаемой должности заместителя генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" по капитальному строительству на основании приказа генерального директора от 17.02.2014 N 91 "О сокращением штата и изменений в штатное расписание" и предполагаемом увольнении, работодателем не была предложена вакантная должность заместителя генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" по инвестиционной деятельности, введенная приказом N 91 от 17.02.2014, что ответчиком не оспаривается.
В.А.И. при уведомлении его о предстоящем сокращении 25.02.2014 выразил письменное согласие претендовать на имеющуюся вакантную должность.
Согласно приказу генерального директора ОАО "Россети" от 07.08.2013 N 489 утвержден Регламент принятия кадровых решений в отношении руководителей дочерних и зависимых обществ ОАО "Россетти" и обществ, дочерних и зависимых по отношению к ДЗО ОАО "Россетти".
Согласно п. 2.4 Регламента согласованию в обществе подлежат кадровые решения в отношении, в том числе, заместителей генеральных директоров филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС.
В дальнейшем, в данный приказ внесен изменения на основании приказа ОАО "Россетти" от 30.01.014 N 323 (л.д. 74 т. 2), согласно которым в случае введения должности в организационную структуру и штатное расписание на имя Заместителя Генерального директора, организующего деятельность ДКПиОР вносится предложение по кандидатурам, одновременно с которым направляются представление на кандидата, справка-объективка, анкета кандидата, согласие кандидата на обработку персональных данных, справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата и его близких родственников.
В дальнейшем кандидатура согласуется с Департаментом безопасности, проводятся оценочные мероприятия в отношении кандидата, формируется заключение, представляется свободная информация соответствующим должностным лицам, может быть организовано собеседование, по результатам чего формируется позиция в отношении кандидата, а в дальнейшем кандидатура рассматривается на заседании комиссии.
На основании приказа генерального директора ОАО "Россети" от 30.12.2013 N 737 создана комиссия по принятию кадровых рений в отношении работников дочерних и зависимых и внучатых обществ ОАО "Россетти", функционирующих на территории Северо-Кавказского федерального округа. К компетенции Комиссии отнесена выработка рекомендаций по принятию решений о назначении кандидатов, о продлении/прекращении трудовых отношений с работниками по результатам оценки их деятельности по должностям, в том числе, ОАО "МРСК Северного Кавказа", заместителей генерального директора Общества.
Генеральному директору ОАО "МРСК Северного Кавказа" приказано обеспечить проведение предварительного отбора кандидатов на должности на условиях конкурса, направленного на определение тех кандидатов, образование, опыт работы, уровень профессиональных и управленческих компетенций которых в наибольшей степени соответствуют требованиям планируемой должности.
Решение Комиссии по кандидату, образование, опыт работы, уровень профессиональных и управленческих компетенций которого в наибольше степени соответствует требованиям должности / об оценке деятельности работников, является основанием для принятия кадрового решения генеральными директорами ОАО "МРСК Северного Кавказа", энергосбытовых компаний (л.д. 70 т. 2).
Советом директоров протоколом от 14.02.2014 N 157 утверждена новая структура, в которой отсутствовала должность заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по капитальному строительству и заместителя генерального директора по специальным проектам, вместо которых была введена должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности (л.д. 164 т. 2).
Приказом исполняющего обязанности генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" от 17.02.2014 N 91 внесены изменения в штатное расписание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Северного Кавказа", согласно которому с 18.04.2014 должность, занимаемая истцом, была выведена из штата и с 17.02.2014 введена должность заместителя Генерального директора по инвестиционной деятельности.
Протоколом N 7 от 17.04.2014 заочного заседания Комиссии по принятию кадровых решений в отношении работников ДЗО ОАО "Россетти", функционирующих на территории СКФО, было рекомендовано и.о. генерального директора ОАО "МРСК Северного Кавказа" произвести назначение В. на должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ОАО "МРСК Северного Кавказа". (л.д. 58 т. 3).
Протоколом N 165 от 30.04.2014 заседания Совета директоров ОАО "МРСК Северного Кавказа" кандидатура В. была согласована на указанную должность. (л.д. 56 т. 3).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами возражений, что фактически сокращения штатов не имело место, поскольку это опровергается имеющимися в деле доказательствами, и документально подтверждено ответчиком, в том числе, протоколом N 157 от 14.02.2014 Совета директоров об утверждении новой структуры.
Как следует из Выписок функциональных обязанностей полномочий, функциональные обязанности и полномочии заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности (л.д. 68-71 т. 3), были значительно расширены по сравнению с функциональными обязанностями, возложенными ранее на заместителя генерального директора по капитальному строительству (л.д. 62-64 т. 3).
Так, к функциональным обязанностям заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности добавлены обязанности в части регламентированных закупок, МТО и логистики, анализа рынка поставщиков ТРиО, транспортного обеспечения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соблюдение работодателем предусмотренного законом порядка сокращения.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
С учетом изложенного, на ответчике лежала обязанность доказать то обстоятельство, что при увольнении по сокращению численности работников В.А.И. были предложены все имеющиеся вакансии.
Ответчик указывал, что вакантная должность не была предложена по причине длительной болезни В.А.И., и в период его нетрудоспособности было направлено представление на другого работника.
Имеющаяся на 17.02.2014 вакансия заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности предложена не была.
В соответствии с Регламентом принятия кадровых решений, на генерального директора возложена обязанность обеспечить проведение предварительного отбора кандидатов на должности на условиях конкурса, направленного на определение тех кандидатов, образование, опыт работы, уровень профессиональных и управленческих компетенций которых в наибольшей степени соответствуют требованиям планируемой должности.
Как следует из вышеизложенных документов, должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности, на которую желал претендовать В.А.И., как вакантная должность могла быть предложена истцу в случае соответствия его опыта, квалификации и образования предлагаемой должности, в дальнейшем его кандидатура подлежала согласованию и утверждению на заседании Комиссии по кадровым вопросам, Советом директоров.
Фактически доводы искового заявления направлены на оспаривание мнения руководителя, не представившего кандидатуру В.А.И. на рассмотрение заседания Комиссии по кадровым вопросам.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что кадровая политика, в том числе, оценка эффективности персонала относится к исключительной компетенции работодателя, при этом работник вправе защищать свои права в случае нарушения его трудовых прав, отказе в принятии, переводе на работу по дискриминационным основаниям.
В данном случае судебная коллегия не усматривает нарушений прав В.А.И., поскольку ему были предложены все вакантные должности, на которые производится назначение непосредственно самими работодателем, и которые, по мнению работодателя, В.А.И. смог бы занимать с учетом его состояния здоровья, а также его образования, квалификации, опыта работы.
Кроме того, работодатель был лишен возможности предложить вакантную должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности, поскольку после того, как В.А.И. выразил согласие на занятие данной должности, на следующий день ушел на больничный и вышел после болезни только 26.09.2014.
В период, когда были рассмотрены документы кандидата на вышеуказанную должность и проходило утверждение кандидатуры В., истец находился на больничном. Никаких документов, которые требовались для выставления своей кандидатуры на конкурс, В.А.И. не подавались.
Пленум ВС Ф в своем Постановлении от 17.03.2004 N 2 указал, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Таким образом, заполнение вакантных должностей при сокращении штата обусловлено правом работодателя на подбор и расстановку кадров, кроме того, учитывая специфику занятия должности заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности, данную должность В.А.И. мог бы занять только в случае согласования его кандидатуры с Комиссией по кадровым вопросам и Советом директоров Общества.
В свою очередь истцом также не представлено доказательств, что он имел преимущество по отношению к иным кандидатам на занимаемую должность, обладая наибольшей квалификацией и иными требованиями в соответствии с Регламентом и что именно его кандидатура подлежала выдвижению работодателем на рассмотрение Комиссии по принятию кадровых рений.
Срок, порядок увольнения при сокращении штатов в отношении В.А.И. был соблюден, ему были предложены имеющиеся вакантные должности, которые соответствовали состоянию его здоровья, при решении вопроса о переводе работника на другую работу учтена реальная возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. От предложенных вакансий В.А.И. отказался, в связи с чем был уволен.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановленное решение законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения иска с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2015 года в части признания незаконным и отмене приказа генерального директора "МРСК Северного Кавказа" N 199-лс от 02.10.2014 о прекращении трудового договора с В.А.И. заместителем генерального директора по капитальному строительству по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением работников,
восстановления В.А.И. в прежней должности заместителя генерального директора по капитальному строительству ОАО "МРСК Северного Кавказа" с 03 октября 2014 года,
взыскания в пользу В.А.И. с ОАО "МРСК Северного Кавказа" заработной платы за время вынужденного прогула с 03.10.2014 по 25.09.2015 в размере 5 110 274 руб. 68 коп.,
обращения решения суда к немедленному исполнению в части восстановления В.А.И. в прежней должности заместителем генерального директора по капитальному строительству ОАО "МРСК Северного Кавказа" - отменить,
приять новое решение, которым в удовлетворении данной части исковых требований В.А.И. отказать.
Это же решение в части взыскания с ОАО "МРСК Северного Кавказа" в доход местного бюджета города курорта Пятигорска государственной пошлины в размере 33 751,13 руб. - отменить.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.